USA on rikkunud rahvusvaheliste kaubanduseeskirju, kehtestades 2018. aastal Hiina kaupadele tariife, otsustas WTO vaidluste lahendamise komisjon 15. kuupäeval. Niipea kui uudis ilmus, pälvis see kohe kodu- ja välismaise meedia ulatusliku tähelepanu.
Otsuses rõhutati, et Ameerika Ühendriigid kehtestasid oma kaubandusseaduse artiklile 301 tuginedes 2018. aasta juunis ja septembris Hiina kaupadele tariifid kokku üle 234 miljardi dollari intellektuaalomandi kaitse kaalutlustel, mis rikkus GG; enamsoodustatud riiki ravi" ja&"; tariifide vähendamise ajakava GG"; 1994. aasta GATTi sätteid.
USA vaekogu leiab, et Ameerika Ühendriikidel pole oma tegevuse põhjendamiseks piisavat õigust kehtestada erand avalikust tariifiklauslist. Vaidluste lahendamise paneel usub, et Ameerika Ühendriigid on kahjustanud Hiina valitsuse õigusi ja soovitas Ameerika Ühendriikidel asjakohased ebaseaduslikud meetmed parandada.
Milline on Hiina ja USA vastus?
Kaubandusministeeriumi pressiesindaja ütles, et Hiina hindab paneeli objektiivset ja erapooletut otsust. Hiinal on vaja kaitsta oma seaduslikke õigusi ja huve, kasutades WTO vaidluste lahendamise mehhanismi USA poolse' valede ühepoolsuse ja kaubanduse protektsionismi tavade osas. Samuti näitab see Hiina valitsuse kindlat tahet järgida WTO eeskirju ja kaitsta mitmepoolse kaubandussüsteemi autoriteeti.
Kaubandusministeeriumi pressiesindaja ütles ka, et rahvusvahelise kaubanduse nurgakivi on mitmepoolne kaubandussüsteem, mille tuum on WTO. Hiina on seda nurgakivi alati kindlalt toetanud ja kaitsnud ning austanud WTO eeskirju ja otsuseid. Hiina loodab ka, et USA austab täielikult ekspertrühma otsust ja reeglitel põhinevat mitmepoolset kaubandussüsteemi, võtab praktilisi meetmeid, astub vastu Hiina ja teiste WTO liikmete vastu, kaitseb ühiselt mitmepoolset kaubandussüsteemi ning edendab stabiilset ja tervislikku arengut maailmamajandusest.
Hiina saatkond USA-s säutsus ka:" loodame, et USA austab otsust ja võtab praktilisi meetmeid mitmepoolse kaubandussüsteemi kaitsmiseks."
Samal päeval andis USA kaubanduse esindaja Robert Lighthizer vastuseks otsusele ka avalduse. Avalduses öeldi, et otsus näitas veel kord&"suutlikkuse puudumist GG" intellektuaalomandi vaidluste valdkonnas. WTO-l puuduvad parandusmeetmed.
Lethizer ütles ka, et otsus ei mõjuta USA Hiina Sino kaubanduslepingu esimese etapi rakendamist." Sino USA kaubanduslepingu esimene etapp sisaldab uusi jõustatavaid meetmeid, et takistada Hiinat Ameerika tehnoloogia varastamisel."
Milline on järgneva otsuse mõju?
Vastavalt WTO vaidluste lahendamise mehhanismile peaks USA täitma asjakohaseid otsuseid, parandama oma 301 tariifimeedet Hiina suhtes nii kiiresti kui võimalik ja vähendama uurimise käigus rakendatud tariifi GATT 1994 sätestatud tasemele.
BBC teatas, et trumbiadministratsioon, kes on WTO suhtes alati kriitiline olnud, võib otsuse edasi kaevata, kuid apellatsioon võib seadusega halvata pärast seda, kui trumpi administratsioon blokeeris uute kohtunike määramise WTO apellatsioonikotta.
Bangkok Posti andmetel süüdistas trumbiadministratsioon WTO ülemkohust GG-s, liiga palju võimu GG-s; ja blokeeris uute kohtunike määramise. Sellest ajast alates on Euroopa Liit, Hiina ja mõned teised riigid alustanud ajutist otsustamismehhanismi kaubandusvaidluste lahendamiseks, kuid USA pole sellega ühinenud.
Seega, kui Ameerika Ühendriigid edasikaebavad, saab juhtumi esialgu peatada. Tegelikult kasutas USA eelmises Indiaga peetud terasekaubandusvaidluses ära asjaolu, et apellatsiooniorganiks oli&"halvatud GG"; ebasoodsatest otsustest pääsemiseks.
Mis puutub Hiinasse, siis kui USA keeldub oma tariifipoliitikat muutmast, on Hiinal õigus tasakaalustada, kuid enne tasakaalustamist peab ta hankima WTO vahekohtu loa. Ent endise peadirektori azevido lahkumine eelmise kuu lõpus on mõjutanud ka vahekohtunike määramist ja vahekohtu loa andmist.
Sellest hoolimata on otsusel Hiina ja Ameerika Ühendriikide kasulikkuse ja puuduste selgitamisel tariifide tõstmise küsimuses endiselt positiivne tähendus.
Mõned kommentaatorid ütlesid, et Saksamaa, Prantsusmaa, India ja paljude teiste&alla kuuluvate riikide puhul; USA-st on otsus ilmselgelt suur võit.